科學方法問題 (1)

這個問題困擾我應該一年了，前天又碰到相關的問題，覺得應該紀錄整理一下。

烏鴉悖論(1940s)：
我現在有一個假說，「烏鴉都是黑的」。
透過觀察很多的烏鴉，發現牠們都是黑的，我對這個假說的信心會愈來愈高。
但打從一開始，「烏鴉都是黑的」跟「非黑的東西都非烏鴉」就是等價的敘述。
所以我一樣可以觀察很多非黑的東西，發現他們都非烏鴉，來檢驗我的假說。

我很認同的解釋：
是的，「觀察非黑的東西」可以提升「烏鴉都是黑的」成立的信心，
但由於「非黑的東西」的數量比「烏鴉」要多很多，所以每案例能增加的信心相對較少。
不適量的比喻，如果看到一隻黑烏鴉會給我10%信心，一顆紅蘋果可能只給我0.1%信心。
而看到一隻黑烏鴉加上一顆紅蘋果，總共會給我10.09%信心之類的。

我的問題：
原本的敘述除了「非黑的東西」之外，也可以改成「非黑的動物」、「非黑的鳥類」…
基於分類上的包含關係，我知道數量上東西>動物>鳥類。
也就是說，當我看到一個紅色的物件，它的分類愈接近烏鴉，我就愈相信烏鴉都是黑的。
但這明顯違反（我的）科學直覺，直覺上應該是分類愈接近的物件，應該有相近的屬性。

這個問題可以解的方向很多，但我想不到完整的，也可能我的問題就是一堆錯誤的結合。
e.g.觀察的方法、其他假說的存在、分類的意義、集合大小的影響、信心的意義…
感覺應該會有人討論過類似的問題，這一項項討論（&找資料）起來還挺花時間的。

–
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc), 來自: xxx.xxx.xxx.xxx